Mange gode argument for lang Haukelitunnel

Ekstremværet i desember har igjen ført til store problem langs veiene. På fjellet har de fleste veiene mellom øst og vest vært stengt eller trafikkert med kolonnekjøring. E134 har ennå en gang vist seg som den beste og viktigste stamveien mellom Østlandet og Vestlandet, men med kolonnekjøringen som et unødvendig minus. Kolonnekjøringen er bare ett av de mange gode argumentene for å satse på lang Haukelitunnel.

Farer ved kolonnekjøringen: Alle kjenner farene ved å kjøre i kolonne med snøfokk på alle kanter og null sikt. Men få er klar over den store potensielle faren de utsettes for mens de venter på brøytebil inne i tunnelen. Brannfaren! Daglig kjører nemlig tankbiler med brennbar og eksplosjonsfarlig væske over fjellet. Disse bilene står også og venter i kolonnen, og mange lar motoren gå for å holde varmen. Skulle det f. eks. oppstå en feil i eller ved en av disse bilene ville det utvikle seg en eksplosiv brann i tunnelen med dannelse av livsfarlige gasser og ufattelige konsekvenser. Med den sterkt økende trafikken på veiene er det vel dessverre bare et tidsspørsmål før en slik tragedie vil skje i en stillestående kolonne inne i en tunnel. Lang tunnel og eliminering av ventende kolonner er den beste måten å forebygge en slik tragedie på.

Lengde og kjøretid: *Planleggerne i Statens Vegvesen er ikke kjent for langsiktig og dristig planlegging. De foretrekker å beholde E134 langs den mer enn hundre år gamle traséen over fjellet. I tillegg til fortsatt kolonnekjøring om vinteren vil St.V. sin plan gjøre veien over fjellet ca. 5 km lengre enn nødvendig mellom Røldal og Vågsli. Ny Røldalstunnel (der alle er enige om traséen) kombinert med lang Haukelitunnel, vil i framtida gi 18 km km kortere vei og 47 minutter kortere kjøretid over fjellet for vogntog.

Miljø og stigningsforhold: Den offisielle politikken – i alle politiske parti – er å redusere CO2 utslipp fra veitrafikken. Dette ser ut til å være fullstendig oversett av Statens Vegvesen. Den planlagte korte tunneltraséen mellom Liamyrane og Ulevåvatnet har en stigning på 3,5%, som riktignok tilfredsstiller dagens krav, men den alternative lange Haukelitunnelen har bare en stigning på litt over 1%. Den store forskjellen både i høgdemeter og veistrekning mellom Valldalen og Vågsli gjør at Vegvesenet sin plan vil gi betydelig større CO2 utslipp enn den relativt flate, lange Haukelitunnelen. Basert på en gjennomsnittlig årsdøgntrafikk på 5000 biler (som ikke er urealistisk i et 10-20 års perspektiv), så vil Vegvesenet sin plan gi 34 tonn ekstra og unødvendig CO2 utslipp hver dag (over 12 000 tonn CO2 på årsbasis) i forhold til en trasé med lang Haukelitunnel. Her har en altså mulighet for å kombinere ønsket om redusert CO2 utslipp med en effektiv og vintersikker stamvei. Er det bare Statens Vegvesen som ikke ser denne muligheten?

Reinsdyrtrekk: I lokale aviser har det vært mange innlegg om turisttrafikken i fjellet som muligens forstyrrer reinsdyrtrekket i dette området. Det er vel innlysende at den sterkt trafikkerte E134 mellom Ulevå og Vågsli har en mye større negativ effekt på reinsdyrtrekket enn fotturistene. Legges E134 i lang tunnel vil reinsdyrtrekkene bli skånet for gjennomgangstrafikken. Det er også en viktig miljøgevinst.

Ekstremvær: Avslutningsvis er det nødvendig å komme tilbake til ekstremværets betydning for sikkerheten og trafikken over høgfjellet. Det synes å være enighet om at vi må forberede oss på tøffere værforhold i framtida. Det vil måtte føre til mye mer av det vi har sett nå i desember – kolonnekjøring og stengte fjelloverganger. Da er det underlig at Statens Vegvesen ikke vil satse på en fullstendig vintersikker, effektiv og miljøvennlig vei over Haukelifjell.

_Tryggve Lie
Haukeliveiens Venner _